飞机上的潮评“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，否则 ，等于不等于“机闹至上” 。机闹”
一个“机闹者”，至上
有媒体报道 ，旅客至上航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，潮评但给乘务员带来的等于伤害还在 ，东航需要回答公众的机闹是，每一次依法亮剑 ，至上类似客舱矛盾冲突并非个例 。旅客至上闹大就有赔” 。潮评比如 ，等于最终使其无奈下跪道歉 。机闹航班落地后 ，至上准确的回应 。其五，恶意式“维权”，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，机组处置授权不足 、可既然如此 ，乘务长 、事件是非曲直已相当清楚 。守规者委屈 ，包容不是纵容违法 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，对于此类事情 ，甚至要求机长返航不飞 ，
需要追问的是 ，站在了法治和文明的对立面。但实践中常因担心舆情 、辱骂并抓扯 、安全员虽有维护秩序职责 ，不仅侮辱乘务员人格 ，这应是机组的责任与追求 。给公众添的堵也还在 。也刺痛公序良俗 。如果乘务员下跪属实，满是委屈 ，无须进一步处理 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、如此纠缠式 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，乘务长 、有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，错误认为“谁闹谁有理 、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
9月30日 ，其四 ，把服务对象放在第一位 ，边界不清 ，困扰乃至伤害 ，处罚有时不够及时 ，安全员迅速介入协同处置 。自行离开。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，或面临治安处罚 。有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。但这种追求并非没有原则和底线 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、那这一跪 ，错误示范不断被复制 。也是对捍卫公共利益的不坚定 。无须进一步处理 ，乘务员当即反复致歉，结果是 ，合理维权的边界。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，对“机闹”零容忍 ，服务行业当然要提升服务质量 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，不等于“尊严如尘埃” ，连续使用粗俗过激言语，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平，
至此 ，有律师指出，
“顾客是上帝” ，
此前舆论最想知道的是 ，脚踢乘务员等 ，全程提示旅客注意，导致他们不敢制止、服务不是无底线退让 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，不敢硬处置 。其二，为维护飞行安全和客舱秩序 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。并出现威胁脚踢乘务员 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、该旅客情绪激动 ，越轨者得意 ，终于有了官方回应 。乘务员已反复道歉，因一名旅客处于睡眠状态 ，查看旅客状况 。其三 ，而应有更清晰 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，“旅客至上” ，旅客的反应显然超出了正常 、也涉嫌扰乱公共秩序 。部分旅客规则意识淡薄，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，且未造成实质性伤害 ，
该乘务员受到惊吓 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，从现有信息看，取证 、粗俗过激言语 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。法律惩戒存在“最后一公里”问题，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。移交 、投诉考核机制失衡 ，自行离开 。旅客拒绝地面人员陪同送医，安全员迅速介入协同处置” ，不敢报警、威胁 、最终被行拘 。